Para que serve um nome? Para nomear. É o óbvio. Mas, aparentemente, vivemos tempos em que, para muitos, isso ainda não está tão claro ou não convém. Sendo assim, não espere que medíocres e mal-intencionados deem nome aos bois.
Uma pena, porque nomes aos bois são fofos. Necessários. Nomes aos bois são garantidos e até caprichosos. Definem lados. Dão símbolo e cor a cada lugar de fala. Dar nome aos bois diz de onde viemos e onde estamos no mundo. Individualizam e nos destacam da boiada.
Foi dando nomes aos bois que chegamos até aqui, tanto
no sentido evolutivo quanto no restrito. Foi criando vocábulos e interjeições
para designar animais, coisas e pessoas que o homem aprendeu a falar e tomou
consciência do mundo que o rodeia.
É bem verdade que, em vista do que temos ouvido atualmente, talvez a mãe natureza pudesse ter poupado alguns da capacidade de verbalizar certas coisas e, consequentemente, de ouvirmos alguns disparates. Mas seria injusto exigir exceção na seleção.
A verdade é que, foi dando nome às coisas que as coisas passaram a existir. Sociologicamente falando, ainda que um enorme animal com grande chifres mugisse à nossa frente, ele não seria nada para nós se não pudéssemos chamá-lo de boi. Seria um algo que, por não estar nomeado, não poderia ser compreendido, percebido, racionalizado e integrado ao nosso
universo. Daí a importância de poder dar nome aos bois. Para que pudessem
existir.
Foi designando nomes e materializando-os por meio de
signos que caminhamos. A habilidade de denominar oralmente precisou ser seguida
pela de escrever, para que ambas pudessem perpetuar os nomes dados.
Não foi escrevendo nas cavernas que o homem primata se
esquivou de seu predador. Foi gritando mesmo. A brincadeira rupestre foi só o
registro do berro que alertou alguém e o impediu de ser comido. Esta eficiência
incrível, que salvou a vida do homem primitivo desavisado, não tardou muito a
ser percebida.
E, logo em seguida, não foi subindo em montanhas e
púlpitos e discorrendo sermões apenas oralmente que a dita vontade divina
controlou o ímpeto terreno por séculos. Ela também lançou mão da palavra
escrita, em letras miúdas para dificultar a leitura, lógico.
E uma boiada que não sabia seu nome e nem o nome das
coisas passou a percorrer pacificamente os caminhos que levaram ao tamanho de
Roma, ao feudalismo e à exploração do homem pelo homem. Caminhou atendendo
apenas ao chamado dos nomes que lhes impuseram por batismo. Nomes sem
significados.
Soubessem eles os nomes reais de cada coisa, talvez não tivessem andado a passadas largas e, por vontade própria, para o abatedouro da vida moderna.
Claro que poderiam, por exemplo, ter consultado o pai
dos burros antes de desencadearem o comportamento de manada sem denominar cada
coisa com o nome que ela de fato tem. Os burros não teriam se importado. Mas na
época haviam dado ao nome burro uma péssima conotação. Estavam desacreditados,
coitados. Na verdade seguem agora também conhecidos como asnos e mulas e com a
credibilidade empacada.
O fato é que nomes são muito importantes. São
designadores de um conceito universal. Basta dizer “boi” e já vem à mente de
qualquer pessoa a imagem de um incrível espécime bovino. Para alguns ele pode
ser malhado, para outros todo branco, pode ter chifres ou ser mocho. O fato é
que, quando dizemos boi em um boi pensamos. E isso é tão fantástico que, se uma
pessoa, por sagacidade ou mau-caratismo, não quiser que a outra pense em um
boi, ela diz “animal mamífero artiodáctilo, ruminante, do gênero Bos, da
família dos bovídeos, provido de cornos ocos”. De forma muito
eficiente, e com o objetivo de impedir a compreensão imediata, usa-se a
preguiça como arma secreta.
Lógico que, se a ideia for impedir esta compreensão via
internet, as más práticas da comunicação em mídias digitais sugerem digitar
algo sutil como “bovino” ou “zebuíno”, ou ainda, com 100% de chance de
compartilhamento e 0% de compreensão: “#garrote” ou “@novilho”.
Por isso, dito ou escrito, o nome correto vale o quanto
pesa. E é preciso que ele pese corretamente. Ortograficamente bem aferido para
não ferir a realidade dos fatos.
Mesmo que os nomes doam ao serem ouvidos. Mesmo que sejam denominações recentes. É melhor que nos choquem do que nos ludibriem. Melhor que pareçam gritos em nossos ouvidos com seus significados, do que minimizem fatos e nos aprisionem em uma realidade nada virtual.
Nomes são signos cujos significados são fundamentais. São imagens acústicas e representações gráficas daquilo que precisamos saber para sobreviver e viver com verdade.
E “mentira” é o substantivo que dá
nome ao contrário de “verdade”.
“Mentiroso” é o adjetivo certo para
designar quem mente. É a palavra justa para nomear quem discursa oralmente uma
fileira de inverdades e para citar nas manchetes que a imprensa deveria
publicar sobre quem mente. E aqui a palavra certa é “covardia” ou
“interesse”.
“Mentirosos” é o plural para denominar quem concorda com um mentiroso.
E, infelizmente “mentir” é verbo recorrente que pode ser empregado para quem mente para si mesmo e para os outros, para esconder a própria ignorância ou a falta de caráter.
Portanto, é preciso seguir dando nome aos bois. É preciso denominar como “mentiroso”, quem mente. É preciso ser preciso para evitar o desastre total que é o estouro de uma boiada inominável.
